Visst fan låter ordet demokrati positivt? Om ett land har demokrati så känns det som något bra. Och som motsats till diktatur så är det ju ok. Men är det rätt att använda demokrati som diktaturens raka motsats? Jag är inte så säker på det. Demokrati i mina ögon är motsatsen till ordning. Det totala samhällskaos som just demokrati orsakar innebär fördyring i alla led. Omöjliggör i stort sett alla typer av projekt som entreprenörer vill sjösätta. Ta bara vindkraft som ett exempel. Alla är överrens om att det är bra, så länge dom själva slipper ha ett inom synhåll. Det är alltid någon "drabbad" eller "kränkt" som överklagar in absurdum. Planera en ny väg som ska avlasta och förenkla trafiksituationen och du har 10 års "helvete" framför dig innan Regeringsrätten till slut ger den eller de som sätter sig emot, rätt och vägplanerna får läggas på is.
Det konstiga är att demokrati i denna form endast "fungerar" på sådant som är bra och positivt för den stora massan. Dåliga förslag och beslut drivs nästan alltid igenom ända, mot majoritetens vilja. När folk går "man ur huse" för att demonstrera mot planerade nedläggningar av vård, skola och omsorg, så ger det ingen eller liten effekt. Men om  två-tre "flummare" hittat en ovanlig växt eller fågel på en plats, kan ett vägbygge stoppas i 25 år. Trots att alternativet är att slussa 3000 tunga fordon per dygn genom ett bostadsområde med skola och 30 km/h fartbegränsning. Vattenkraft är ett annat exempel. Vi har vattenkraft nog i detta land för att kunna vara självförsörjande på el. Detta utan varesig kärnkraft eller vindsnurror. Men då måste vi bygga dammar i Norrland! Och det går ju INTE. Fast ingen vill bo där utan flyttar till Stockholm och där inte finns några jobb, så är det jävligt viktigt att inte bygga ut vattenkraften! Om där ändå inte bor någon så vad fan spelar det för roll? Om det skulle uppstå en större folkvandring till Lappland så får man väl helt enkelt ta bort dammarna igen.